El objetivo general de la asignatura es presentar los principales aspectos
relacionados con:
La obtención rigurosa de datos para cuantificar la rareza y catalogar la
propensión a mostrar problemas de conservación de especies animales.
El análisis del determinismo de la rareza teniendo en cuenta principios de
biogeografía ecológica, preferencias de hábitat y factores bióticos y
abióticos.
Establecer las estrategias seguidas para establecer listas rojas que tienen
que ver con las áreas de distribución, la rareza ecológica, la propensión a
mostrar problemas de conservación, y las afecciones globales sobre la
biodiversidad de especies animales.
El programa se desarrolla en tres grandes bloques temáticos:
(1) ASPECTOS METODOLÓGICOS
(2) ECOLÓGICOS y
(3) CONSERVACIÓN.
En su desarrollo se utilizarán clases teóricas, se presentarán casos prácticos
y se proporcionará a los alumnos bibliografía relevante, tanto de cariz
teórico como ejemplos (sobre todo relacionados con la biodiversidad de
vertebrados en Europa y Sudamérica).
Los principales objetivos de la asignatura son:
Valorar la importancia de los inventarios y seguimientos de abundancias
poblacionales de animales, bien como herramienta para su propia conservación,
bien como indicadores de biodiversidad.
Distinguir entre diferentes tipos de métodos y examinar el tipo de cuestiones
que es posible contestar con cada uno de ellos, incidiendo en su utilidad para
ayudar a decidir cuándo y cómo se deben llevar a cabo acciones concretas de
conservación a nivel de especies.
Identificar los principales factores ambientales, tanto los puramente
naturales (geografía, orografía, clima) como aquellos sujetos a la influencia
humana y potencialmente gestionables (usos del suelo, actividades humanas),
responsables de la distribución, tamaño de población y tendencias demográficas
de animales (con especial incidencia en vertebrados, grupo para el que existe
más información).
De manera similar, identificar los atributos de las especies (preferencias de
hábitat, morfología, demografía) que les ayudan o limitan en su distribución,
niveles poblacionales y tendencias demográficas; cuantificando adecuadamente
la importancia relativa de cada uno de estos factores, se puede valorar qué
efecto real es esperable de eventuales medidas para su conservación.
Comprobar que la adecuación de los espacios geográficos para la protección de
la biodiversidad animal depende de a qué aspectos de las comunidades a
proteger se decide valorar (i.e., subjetividad de los gestores). Así,
criterios distintos y no siempre bien correlacionados entre sí dentro de una
misma área (p. ej.: la riqueza total de especies frente a la presencia de
especies singulares particulares, o la diversidad primaveral frente a la
invernal), pueden implicar criterios muy dispares de zonas prioritarias, un
problema aún mayor cuando los datos disponibles sobre las especies-espacios a
proteger son incompletos.
Distinguir los atributos biológicos de las especies que mayor influencia
tienen en su actual o futuro estado de amenaza, y las hipótesis ecológicas
subyacentes en cada caso (talla, demografía, plasticidad ambiental, área de
distribución, etc.). Se incidirá en que no es infrecuente que se califique a
las especies como 'raras' o 'comunes' en base a ideas preconcebidas y poco
fundadas cuantitativamente, lo que dificulta la optimización de los esfuerzos
dedicados realizar listas rojas y catálogos de especies amenazadas y a
conservar eficazmente a las especies que realmente se hallan en riesgo.
Ejemplificar el uso de las categorías de amenaza de especies en contextos de
biogeografía y delimitación de espacios protegidos.
Catalogación del estado de conservación de las especies
102062
2020-21
MÁSTER UNIVERSITARIO EN BIODIVERSIDAD EN ÁREAS TROPICALES Y SU CONSERVACIÓN
4
OBLIGATORIA
Cuatrimestral
Castellano
LA VARIABILIDAD INTERESPECÍFICA EN LA RAREZA COMO FENÓMENO NATURAL RELEVANTE.
DEFINICIÓN DE LA RAREZA ECOLÓGICA. Extensión del Área de Distribución. Tamaño
de Población. Tendencias Demográficas. Valencia ecológica.
CUANTIFICACIÓN DE LA RAREZA ECOLÓGICA. Área de distribución; problemas
asociados con la malla de trabajo. Tamaño de población; métodos de censo y
'asunciones' problemáticas. Métodos de estima de tendencias demográficas.
Parametrización de la amplitud de nicho y la valencia ecológica.
DETERMINISMO DE LAS COMPONENTES DE LA RAREZA. Restricciones históricas de base
filogenética (conservadurismo de nicho) Efectos alométricos asociados con la
talla corporal. Variación de la rareza y posición dentro del área geográfica.
Interacción entre nicho, demografía y distribución-abundancia. ¿Por qué unas
especies son más sensibles que otras a los impactos humanos?
BASES ECOLÓGICAS DE LA PROPENSIÓN A PRESENTAR PROBLEMAS DE CONSERVACIÓN.
LISTAS ROJAS Y CATEGORÍAS DE AMENAZA. Diferentes tipos de listas en función
del tamaño del área geográfica.
LIMITACIONES LÓGICAS Y DE UTILIDAD DE LAS LISTAS ROJAS DESDE LA PERSPECTIVA DE
LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD.
LIMITACIONES A NIVEL DE DISEÑO Y OBTENCIÓN DE DATOS.
LIMITACIONES ASOCIADAS AL SIGNIFICADO BIOLÓGICO DE LOS CRITERIOS.
ALTERNATIVAS A LA REGIONALIZACIÓN DE LOS CRITERIOS CUANTITATIVOS
INTERNACIONALES.
CG1 - Adquirir conocimientos fundamentales y herramientas necesarias para la
investigación aplicada en el ámbito de la biodiversidad.
CG2 - Aprender el uso de nuevas tecnologías para afrontar los problemas
relacionados con la biodiversidad y su conservación en los países más diversos
del mundo.
CG3 - Poseer una visión integradora que permita una mejor comprensión de los
procesos que inciden en la pérdida de biodiversidad.
CG4 - Dominar habilidades para comunicar conocimientos y conclusiones a
públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin
ambigüedades.
CG5 - Elaborar proyectos con posibilidades de financiación tanto por
instituciones publicas como privadas.
CT1 - Desarrollar el espíritu crítico dentro de la actividad profesional o
investigadora.
CT2 - Fomentar el compromiso social y respeto al medio ambiente.
CT3 - Desarrollar actitudes de ética y responsabilidad profesional, así́ como
el respeto a la diversidad cultural.
CT4 - Desarrollar la capacidad de síntesis, organización, argumentación y
análisis de la información.
CT5 - Aprender a trabajar en equipos multidisciplinares y asumir funciones de
liderazgo en trabajos colectivos.
CT6 - Aprender a diseñar y organizar el propio trabajo, fomentando la
iniciativa y el espíritu emprendedor.
CT7 - Capacidad de convivencia y trabajo en grupo en condiciones adversas.
CT8 - Organización de expediciones y trabajo de campo.
CT9 - Capacidad de comunicación con los actores sociales en el campo de la
conservación (comunidades indígenas, autoridades, investigadores, tomadores de
decisiones, propietarios de terrenos, etc.).
CE1 - Adquirir una formación especializada en el marco científico y técnico
del estudio de la biodiversidad en biotas tropicales.
CE2 - Aprender las técnicas de gestión de la conservación de la biodiversidad
teniendo en cuenta el contexto tecnológico, social y cultural actual.
CE3 - Dominar los conocimientos fundamentales y específicos para diseñar y
ejecutar proyectos profesionales y de investigación teniendo en cuenta el
contexto de los países en que se ejecutaría.
CE4 - Dominar los conocimientos fundamentales y específicos para diseñar y
ejecutar planes de uso y gestión del territorio que se integren en la
filosofía del desarrollo sostenible.
CE5 - Saber planificar y gestionar los usos de las biotas tropicales
asegurando su sostenibilidad ambiental, equilibrando los usos e intereses con
la preservación de sus características naturales.
CE6 - Adquirir los conocimientos fundamentales y específicos para desarrollar
su actividad profesional en el ámbito de la consultoría y asesoramiento a la
Administración y a las empresas.
AF1.- Clases teóricas y/o prácticas (30 horas - 100% presencialidad)
AF2.- Análisis de casos (2 horas - 10% presencialidad)
AF3.- Preparación de materiales (2 horas - 10% presencialidad)
AF4.- Trabajo autónomo (2 horas - 0% presencialidad)
AF5.- Realización de talleres prácticos (2 horas - 100% presencialidad)
AF8.- Tutorías (2 horas - 100% presencialidad)
La estrategia principal para conseguir un buen aprendizaje se basa en el
análisis detallado (seguimiento, crítica, valoración...) de cada uno de los
aspectos teóricos presentados en el curso. No obstante, la valoración crítica
de casos prácticos será fundamental para reforzar el aprendizaje.
Las clases prácticas serán participativas, donde tanto el profesor como los
alumnos han de conseguir hacer un balance equilibrado entre crítica científica
y posibilidades prácticas en los casos expuestos sujetos a examen. Como
colofón a los desarrollos prácticos, los alumnos realizarán exposiciones de 15
minutos con apoyo del material audiovisual que se precise (transparencias,
diapositivas, cañón...).
SE1.- Evaluación del Trabajo Personal (ponderación mínima 30% y máxima 70%)
SE2.- Evaluación del Trabajo de Campo y/o Laboratorio (ponderación mínima 20%
y máxima 40%)
SE4.- Evaluación de las presentaciones orales (ponderación mínima 30% y máxima
70%)
Profesor Responsable de la asignatura
Además de la bibliografía básica indicada más abajo se proporcionarán trabajos
más especializados recientemente publicados en revistas científicas
internacionales.
ANDELMAN, S. J. & FAGAN, W. F. (2000). Umbrellas and flagships: efficient
conservation surrogates or expensive mistakes? Proceedings of the National
Academy of Sciences of USA, 97, 5954-5959.
BAILLIE, J. & GROOMBRIDGE, B., 1996. 1996 IUCN Red List of threatened animals.
The IUCN Species Survival Commission. Gland. lxx + 378 pp.
BAQUERO, R. A. & TELLERÍA, J. L., 2001. Species rich-ness, rarity and
endemicity of European mammals: a biogeographical approach. Biodiversity and
Conservation, 10: 29-44.
BIBBY, C. J., 1995. Recent past and future extinctions in birds. In: J. H.
Lawton & R. M. May (eds.). Extinction rates. Oxford University Press. Oxford:
98-110.
BLACKBURN, T. M., HARVEY, P. H. & PAGEL, M. D., 1990. Species number,
population density and body size relationships in natural communities. Journal
of Animal Ecology, 59: 335-345.
BLONDEL, J. (1990). Biogeography and history of forest bird faunas in the
Mediterranean zone. In: Keast A (ed) Biogeography and ecology of forest bird
communities. SPB Academic Publishing, The Hague, pp 95–107.
BOHNING-GAESE, K., CAPRANO, T., VAN EWIJK, K. & VEITH, M. (2006). Range size:
Disentangling current traits and phylogenetic and biogeographic factors. Am
Nat, 167, 555-567.
BROWN, J. H., 1995. Macroecology. The University of Chicago Press. Chicago.
377 pp.
BUTCHART, S. H. M., STATTERSFIELD, A. J., BENNUN, L. A., SHUTES, S. M.,
AKÇAKAYA, H. R., BAILLIE, J. E. M., STUART, S. N., HILTON-TAYLOR, C. & MACE,
C. M., 2004. Measuring global trends in the status of biodi-versity: red list
indices for birds. PloS Biology, 2: e383.
BUTCHART, S.H.M., STATTERSFIELD, A.J., BENNUN, L.A., SHUTES, S.M., AKÇAKAYA,
H.R., BAILLIE, J.E.M., STUART, S.N., HILTON-TAYLOR, C. & MACE, G.M. (2004).
Measuring global trends in the status of biodiversity: red list indices for
birds. PLoS Biology, 2, e383.
CARNICER, J., BROTONS, L., SOL, D. & DE CÁCERES, M. (2008). Random sampling,
abundance–extinction dynamics and niche-filtering immigration constraints
explain the generation of species richness gradients. Glob Ecol Biogeogr, 17,
352–362.
CARRASCAL, L. M., CAYUELA, L., PALOMINO, D. & SEOANE, J. (2012). What
species-specific traits make a bird a better surrogate of native species
richness? A test with insular avifauna. Biological Conservation, 152, 204–211.
CARRASCAL, L. M., SEOANE, J., PALOMINO, D. & POLO, V. (2008). Explanations for
bird species range size: ecological correlates and phylogenetic effects in the
Canary Islands. Journal of Biogeography, 35, 2061–2073.
CASSIDY, K. M., GRUE, C. E., SMITH, M. R., JOHNSON, R. E., DVORNICH, K. M.,
MCALLISTER, K. R., MATTOCKS, P. W., CASSADY, K. M. & AUBRY, K. B., 2001. Using
current protection status to assess conservation priori-ties. Biological
Conservation, 97: 1-20.
CHACE, J.F. & WALSH, J.J. (2006). Urban effects on native avifauna: a review.
Landscape and Urban Planning, 74, 46–69.
CLAVERO, M., BROTONS, L., PONS, P., SOL, D. (2009). Prominent role of invasive
species in avian biodiversity loss. Biological Conservation, 142, 2043-2049.
CLAVERO, M., VILLERO, D. & BROTONS, L. (2011). Climate Change or Land Use
Dynamics: Do We Know What Climate Change Indicators Indicate?. PLOS One, 6,
e18581.
COLLAR, N. J., CROSBY, M. J. & STATTERSFIELD, A. J., 1994. Birds to watch 2.
BirdLife International. Cambridge. 407 pp.
COURTILLOT, V., 1999. Evolutionary catastrophes: the science of mass
extinction. Cambridge University Press. Cambridge. 180 pp.
COX, J., 2004. Population declines and generation lengths can bias estimates
of vulnerability. Wildlife Society Bulletin, 32: 979-982.
DAMUTH, J., 1981. Population density and body size in mammals. Nature, 290:
699-700.
DAMUTH, J., 1987. Interspecific allometry of population density in mammals and
other animals: the independence of body mass and population energy-use.
Biological Journal of the Linnean Society, 31: 193-246.
DAMUTH, J., 1991. Of size and abundance. Nature, 351: 268-269.
DAVIES, R.G., ORME, C.D.L., OLSON, V., THOMAS, G.H., ROSS, S.G., RASMUSSEN,
P.C., STATTERSFIELD, A.J., BENNETT, P.M., BLACKBURN, T.M., OWENS, I.P.F.,
GASTON, K.J., B, P.R.S. & DING, T. (2006). Human impacts and the global
distribution of extinction risk. Proceedings of the Royal Society B, 273,
2127–2133.
DIAMOND, J. M., ASHMOLE, N. P. & PURVES, P. E., 1989. The present, past and
future of human-caused extinctions. Philosophical Transactions of the Royal
Society of London, 325: 469-477.
DIAMOND, J. M., REED, T. M., RUSSELL, G. DULVY, N. K., SADOVY, Y. & REYNOLDS,
J. D., 2003. Extinction vulnerability in marine populations. Fish and
Fisheries, 4: 25-64.
DUNN, E. H., 2002. Using decline in bird populations to identify needs for
conservation action. Conservation Biology, 16: 1632-1637.
DUNN, E.H. (2002). Using decline in bird populations to identify needs for
conservation action. Conservation Biology, 16, 1632–1637.
EDWARDS, W. & WESTOBY, M., 2000. Families with highest proportions of rare
species are not consistent between floras. Journal of Biogeography, 27:
733-740.
ERWIN, D. H., 1998. The end and the beginning: recoveries from mass
extinctions. Trends in Ecology and Evolution, 13: 344-349.
FORSYTH, D. M. & DUNCAN, R. P., 2001. Propagule size and the relative success
of exotic ungulate and bird introductions to New Zealand. American Naturalist,
157: 583-595.
FRITTS, T. H. & RODDA, G. H., 1998. The role of introduced species in the
degradation of island ecosystems, a case history of Guam. Annual Review of
Ecology and Systematics, 29: 113-140.
GAGE, G. S., BROOKE, M. DE L., SYMONDS, M. R. E. & WEGE, D., 2004. Ecological
correlates of the threat of extinction in Neotropical bird species. Animal
Conservation, 7: 161-168.
GÄRDENFORS, U., 2001. Classifying threatened species at national versus global
levels. Trends in Ecology and Evolution, 16: 511-516. GASTON, K. J. & CURNUTT,
J. L., 1998. The dynamics of abundance-range size relationships. Oikos, 81:
38-44.
GÄRDENFORS, U., HILTON-TAYLOR, C., MACE, G. M. & RODRIGUEZ, J. P., 2001. The
application of IUCN Red List criteria at regional levels. Conservation
Biology, 15: 1206-1212.
Gaston, K.J. & Blackburn, T. (2000). Pattern and process in macroecology.
Blackwell Science, Oxford.
GASTON, K.J. (1994). Rarity. London: Chapman and Hall
GASTON, K.J. (2003). The structure and dynamics of geographic ranges. Oxford
University Press, Oxford.
GIL-TENA, A., BROTONS, L. & SAURA, S. (2009). Mediterranean forests and forest
bird distribution changes in the late XXth century in a context of global
change. Global Change Biology, 15, 474-485.
GOLDING, J. S., 2004. The use of specimen information influences the outcomes
of Red List assessments: the case of southern African plant specimens.
Biodiversity and Conservation, 13: 773-780.
HACKER, S. D. & STENECK, R. S., 1990. Habitat archi-tecture and the abundance
and body-size-dependent habitat selection of a phytal amphipod. Ecology, 71:
2269-2285.
HALLAM, A. & WIGNALL, P. B., 1997. Mass extinctions and their aftermath.
Oxford University Press. Oxford. 328 pp.
HARTLEY, S. & KUNIN, W .E., 2003. Scale dependency of rarity, extinction risk,
and conservation priority. Conservation Biology, 17: 1559-1570.
HAWKINS, J. P., ROBERTS, C. M. & CLARK, V., 2000. The threatened status of
restricted-range coral reef fish species. Animal Conservation, 3: 81-88.
HILTY, J. & MERENLENDER, A., 2000. Faunal indicator taxa selection for
monitoring ecosystem health. Biological Conservation, 92: 185-197.
HURLBERT, A.H. & WHITE, E.P. (2007) Ecological correlates of geographical
range occupancy in North American birds. Global Ecol Biogeogr, 16, 764-773.
J. & VERNER, J., 1993. Times to extinction for small populations of large
birds. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America, 90: 10871-10875.
KEANE, A., BROOKE, M. L. & MCGOWAN, P. J. K., 2005. Correlates of extinction
risk and hunting pressure in gamebirds (Galliformes). Biological Conservation,
126: 216-233.
KELLER, V. & BOLLMANN, K., 2004. From red lists to species of conservation
concern. Conservation Biology, 18: 1636-1644.
KOCIOLEK, A. V., CLEVENGER, A.P., ST. CLAIR, C.C. & PROPPE, D.S. (2011).
Effects of road networks on bird populations. Conservation Biology, 25,
241–249.
LOCKWOOD, J. L., 1999. Using taxonomy to predict success among introduced
avifauna: the relative importance of transport and establishment. Conservation
Biology, 13: 560-567.
LOCKWOOD, J. L., BROOKS, T. M. & MCKINNEY, M. L., 2000. Taxonomic
homogenization of the global avifauna. Animal Conservation, 3: 27-35.
MACE, G. & KERSHAW, M., 1997. Extinction risk and rarity on an ecological
timescale. In: W. Kunin & K. Gaston (eds.). The biology of rarity. Chapman and
Hall. London: 130-149.
MACE, G. M. & LANDE, R., 1991. Assessing extinction threats: toward a
re-evaluation of IUCN threatened species categories. Conservation Biology, 5:
148-157.
MADROÑO, A., GONZÁLEZ, C. & ATIENZA, J.C. (2005). Libro Rojo de las aves de
España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza¬SEO/BirdLife,
Madrid.
MAKLAKOV, A.A., IMMLER, S., GONZALEZ-VOYER, A, RÖNN J, KOLM N (2011) Brains
and the city: big-brained passerine birds succeed in urban environments. Biol
Lett 7:730-732.
MANNE, L. L. & PIMM, S. L., 2001. Beyond eight forms of rarity: which species
are threatened and which will be next? Animal Conservation, 4: 221-229.
MANNE, L. L., BROOKS, T. M. & PIMM, S. L., 1999. The relative risk of
extinction of passerine birds on continents and islands. Nature, 399: 258-261.
MAURER, B. A. & BROWN, J. H., 1988. Distribution of energy use and body mass
among species of North American terrestrial birds. Ecology, 69: 1923-1932.
MCKINNEY M. L., 1997. Extinction vulnerability and selectivity: combining
ecological and paleontological views. Annual Review of Ecology and
Systematics, 28: 495-516.
MCKINNEY, M. & LOCKWOOD, J. L., 1999. Taxonomic patterns in the next mass
extinction. Trends in Ecology and Evolution, 11: 450-453.
MCKINNEY, M. L., 1998. On predicting biotic homogenization: species-area
patterns in marine biota. Global Ecology and Biogeography Letters, 7: 297-301.
MCKINNEY, M. L., 2001. Role of human population size in raising bird and
mammal threat among nations. Animal Conservation, 4: 45-57.
MILBERG, P. & TYRBERG, T., 1993. Naive birds and noble savages - a review of
man-caused prehistoric extinctions of island birds. Ecography, 16: 229-250.
MORSE, D., LAWTON, J., DODSON, M. & WILLIAMSON, M., 1985. Fractal dimension of
vegetation and the distribution of arthropod body lengths. Nature, 314:
731-733.
MURRAY, B. R. & LEPSCHI, B. J., 2004. Are locally rare species abundant
elsewhere in their geographical range? Austral Ecology, 29: 287-293.
MURRAY, B. R., THRALL, P. H., GILL, A. M. & NICOTRA, A. B., 2002. How plant
life-history and ecological traits relate to species rarity and commonness at
varying spatial scales. Austral Ecology, 27: 291-310.
O'GRADY, J. J., BURGMAN, M. A., KEITH, D. A., MASTER, L. L., ANDELMAN, S. J.,
BROOK, B. W., HAMMERSON, G. A., REGAN, T. & FRANKHAM, R., 2004a. Correlations
among extinction risks assessed by different systems of threatened species
categorization. Conservation Biology, 18: 1624-1635.
O'GRADY, J. J., REED, D. H., BROOK, B. W. & FRANKHAM, R., 2004b. What are the
best correlates of predicted extinction risk? Biological Conservation, 118:
513-520.
OVERINGTON, S.E., GRIFFIN. A., SOL, D. & LEFEBVRE, L. (2011). Are innovative
species ecological generalists? A test in North American birds. Behavioral
Ecology, 22, 1286-1293.
OWENS, I. P. F. & BENNETT, P. M., 2000. Ecological basis of extinction risk in
birds: habitat loss versus human persecution and introduced predators.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America, 97: 12144-12148.
PEARMAN, P. B., 2002. Developing regional conservation priorities using red
lists: a hypothetical example from the Swiss lowlands. Biodiversity and
Conservation, 11: 469-485.
PETERS, R. H. & RAELSON, J. V., 1984. Relations between individual size and
mammalian population density. American Naturalist, 124: 498-517.
PETERS, R. H., 1983. The Ecological Implications of Body Size. Cambridge
University Press. Cambridge. 345 pp.
PILGRIM, E. S., CRAWLEY, M. J. & DOLPHIN, K., 2004. Patterns of rarity in the
native British flora. Biological Conservation, 120: 165-174.
POLO, V. & CARRASCAL, L. M., 1999. Shaping the body size distribution of
passeriformes: habitat use and body size are evolutionarily and ecologically
related. Journal of Animal Ecology 68: 324-337.
POSADAS, P., MIRANDA-ESQUIVEL, D. R. & CRISCI, J. V., 2001. Using phylogenetic
diversity measures to set priorities in conservation: an example from southern
South America. Conservation Biology, 15: 1325-1334.
POSSINGHAM, H. P., ANDELMAN, S. J., BURGMAN, M. A., MEDELLÍN, R. A., MASTER,
L. L. & KEITH, D. A., 2002. Limits to the use of threatened species lists.
Trends in Ecology and Evolution, 17: 503-507.
PRENDERGAST, J. R., QUINN, R. M. & LAWTON, J. H. (1999). The gaps between
theory and practice in selecting nature reserves. Conservation Biology, 13:
484-492.
PURVIS, A., MACE, G. M. & GITTLEMAN, J. G., 2000. Predicting extinction risk
in declining species. Proceedings of the Royal Society of London (B), 267:
1947-1952.
RABINOWITZ, D., 1981. Seven forms of rarity. In: H. Synge. The biological
aspects of rare plant conservation. John Wiley & Sons. Chichester: 205-217.
RICKLEFS, R. E. & BERMINGHAM, E., 2002. The concept of the taxon cycle in
biogeography. Global Ecology and Biogeography, 11: 353-361.
RUSSELL, G. J., BROOKS, T. M., MCKINNEY, M. L. & ANDERSON, C. G., 1998.
Present and future taxonomic selectivity in bird and mammal extinctions.
Conservation Biology, 12: 1365-376.
SCHWARTZ, M. W. & SIMBERLOFF, D., 2001. Taxon size predicts rates of rarity in
vascular plants. Ecology Letters, 4: 464-469.
SEOANE, J., CARRASCAL, L. M. & PALOMINO, D. (2011). Assessing the ecological
basis of conservation priority lists for bird species in an island scenario.
Journal for Nature Conservation, 19: 103–115.
SOL, D., DUNCAN, R.P., BLACKBURN, T.M., CASSEY, P. & LEFEBVRE, L. (2005). Big
brains, enhanced cognition, and response of birds to novel environments. Proc
Natl Acad Sci USA, 102, 5460-5465.
SOL, D., MASPONS, J., VALL-LLOSERA, M., BARTOMEUS, I. GARCÍA-PEÑA, G.E.,
PIÑOL, J. & FRECKLETON, R.P. (2012). Unravelling the life history of
successful invaders. Science, 337, 580-583.
SUÁREZ-SEOANE, S., OSBORNE, P.E.P. & BAUDRY, J. (2002). Responses of birds of
different biogeographic origins and habitat requirements to agricultural land
abandonment in northern Spain. Biological Conservation, 105, 333–344.
SULLIVAN, J., ARELLANO, E. & ROGERS, D. S., 2000. Comparative phylogeography
of Mesoamerican highland rodents: concerted versus independent response to
past climatic fluctuations. American Naturalist, 155: 755-768.
TELLERÍA, J.L. & CARRASCAL, L.M. (1994). Weight-density relationships between
and within bird communities: implications of niche space and vegetation
structure. Am Nat, 143, 1083-1092.
TEMPLE, S. A., 1985. The problem of avian extinctions. In: R.F. Johnston
(ed.). Current ornithology. Plenum Press. New York: 453-485.
TUCKER, G. M. & HEATH, M. F., 1994. Birds in Europe: their conservation
status. Birdlife International (Conservation Series No. 3). Cambridge. 600 pp.
VALL-LLOSERA, M. & SOL, D. (2009). A global risk assessment for the success of
bird introductions. Journal of Applied Ecology, 46, 787-795.
VANE-WRIGHT, R. I., HUMPHRIES, C. J. & WILLIAMS, P. H., 1991. What to protect?
- systematics and the agony of choice. Biological Conservation, 55: 235-254.
VITOUSEK, P. M., D’ANTONIO, C. M., LOOPE L. L. & WESTBROOKS, R., 1996.
Biological invasions as global environmental change. American Scientist, 84:
468-478.
WILLIAMS, P. H., BURGESS, N. D. & RAHBEK, C., 2000. Flagship species,
ecological complementarity and conserving the diversity of mammals and birds
in sub-Saharan Africa. Animal Conservation, 3: 249-260.
WILLIAMSON, M., 1989. Natural extinction on islands. Philosophical
Transactions of the Royal Society of London, 325: 457-468.
WILLIAMSON, M., 1996. Biological invasions. Chapman & Hall. London. 256 pp.
WOINARSKI, J. C. Z., & RECHER, H. F. (1997). Impact and response: a review of
the effects of fire on the Australian avifauna. Pacific Conservation Biology,
3, 183.
WRETENBERG, J., LINDSTRÖM, Å., SVENSSON, S. & PÄRT, T. (2007). Linking
agricultural policies to population trends of Swedish farmland birds in
different agricultural regions. Journal of Applied Ecology, 44, 933–941.
YU, J. & DOBSOM, F. S., 2000. Seven forms of rarity in mammals. Journal of
Biogeography, 27: 131-139.
BIBLIOGRAFÍA ESPECIALIZADA
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
CASSEY, P., 2001. Determining variation in the success of New Zealand
land birds. Global Ecology and Biogeography, 10: 161-172.
Este documento puede utilizarse como documentación de referencia de esta asignatura para la solicitud de reconocimiento de créditos en otros estudios. Para su plena validez debe estar sellado por la Secretaría de Estudiantes UIMP.
Descripción no definida
Cuatrimestral
Créditos ECTS: 4
Carrascal de la Puente, Luis María
Profesor de Investigación
Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN)
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Profesor Responsable de la asignatura